Le Grand Prix de Miami 2026 a offert une séquence pour le moins surprenante. Max Verstappen, après une erreur initiale, s’est retrouvé derrière Liam Lawson. La manœuvre du Néerlandais pour reprendre sa position était limite, mais c’est une consigne radio de Racing Bulls qui a créé la polémique, rappelant un débat vieux de 20 ans sur la relation entre les deux écuries.
Verstappen, un premier tour mouvementé
Le début de course de Max Verstappen à Miami fut tout sauf tranquille. Parti moins bien que Charles Leclerc, le pilote Red Bull a tenté une manœuvre agressive dès le premier virage pour reprendre l’avantage. Leclerc, anticipant, a ouvert la porte, permettant à Verstappen de tenter de garder le contact. Mais une perte de contrôle dans le deuxième virage a envoyé le Néerlandais en tête-à-queue au milieu du peloton. Il a réussi à limiter les dégâts, repassant Carlos Sainz au virage 7, et se retrouvait alors dans la roue de la Racing Bulls de Liam Lawson, huitième.
Liam Lawson aborde les derniers virages alors que Max Verstappen dépasse Carlos Sainz.
Une tentative de dépassement limite
Lancé dans la longue ligne droite menant au virage 11, Lawson a d’abord bloqué une tentative d’attaque de Verstappen par l’intérieur. Le quadruple champion du monde n’a pas renoncé et a forcé l’intérieur au moment du freinage. La manœuvre, typique du style Verstappen, a entraîné un léger contact et la sortie des deux monoplaces hors des limites de la piste. Lawson a réussi à se maintenir devant au retour en piste, tandis que Verstappen, empêtré dans une nouvelle lutte avec Sainz, perdait du terrain.
La consigne qui fâche chez Racing Bulls
Alors que Lawson possédait une avance de 1,3 seconde sur Verstappen, une consigne radio est tombée de son ingénieur de course : « Liam, on doit rendre la position à Max. On doit rendre la position à Max. […] Fais-le, dès que possible. » Lawson s’est exécuté avant le virage 11, laissant passer le Néerlandais sans lutte. Sa réaction, « Il m’est rentré dedans, je… je ne comprends pas », témoigne de son incompréhension face à une décision qui semblait injustifiée.
Liam Lawson, quelques instants après la tentative de dépassement de Max Verstappen.
Une manœuvre hors limites qui interroge
La manœuvre de Verstappen était effectivement discutable. Bien qu’il ait tenté de se positionner pour un dépassement, il est indéniable que les quatre roues de sa Red Bull ont franchi les limites de la piste lors de cette tentative. Selon les directives actuelles, une telle manœuvre ne devrait pas être considérée comme légale pour gagner une position. La politique de la direction de course laisse souvent aux équipes le soin de gérer ces situations. L’incident rappelle celui de l’an passé en Espagne, où Verstappen avait percuté George Russell après avoir cru devoir lui rendre une position. L’intervention de Racing Bulls, dans ce contexte, soulève des questions : pourquoi cette consigne rapide pour une position non légitimement acquise par Verstappen ? Et pourquoi une écurie indépendante ouvrirait la porte à une Red Bull de cette manière ?
Un conflit d’intérêts vieux de 20 ans
Cette séquence à Miami ne fait que raviver un débat ancien sur les liens entre Red Bull et Racing Bulls (anciennement AlphaTauri). Ce système de partenariat, existant depuis 20 ans, a toujours soulevé des interrogations quant aux potentiels conflits d’intérêts et manipulations sportives. Le cas du meilleur tour « offert » à Daniel Ricciardo à Singapour en 2024, privant Lando Norris d’un point précieux dans la course au titre face à Verstappen, avait déjà marqué les esprits. La décision de supprimer le point du meilleur tour dès 2025 avait été une réponse, mais elle n’a pas éteint les soupçons.
Le meilleur tour signé par Daniel Ricciardo au GP de Singapour 2024 avait fait polémique.
L’incident de Miami, où Racing Bulls semble avoir facilité la tâche de Verstappen, renforce l’idée que la relation entre les deux équipes peut parfois brouiller les lignes sportives. Même si la Red Bull aurait probablement fini par dépasser Lawson, la manière dont cela s’est produit, via une consigne radio, sème le doute. Il est légitime de se demander si une écurie tierce aurait agi de la même façon. Ce « problème Red Bull-Racing Bulls » semble persister, malgré les années et les changements de nom, au cœur de la Formule 1.
Ce qu’il faut retenir de l’incident de Miami
- Une manœuvre limite de Verstappen pour reprendre sa position.
- Une consigne radio surprenante de Racing Bulls pour laisser passer Verstappen.
- Des questions sur la légalité de la manœuvre et la décision de l’écurie sœur.
- Le rappel d’un conflit d’intérêts latent entre Red Bull et Racing Bulls depuis 20 ans.
- L’éternel débat sur l’équité sportive dans les structures multi-écuries.
- Le doute persistant sur la neutralité des décisions lorsque des liens capitalistiques existent.
[Il est]
